Prometí ayer contaros algunas cosas vividas en estos meses de verano, y a eso me pongo.
Me encontré un día con que el cura de Herce, Santa Eulalia y Prejano, había publicitado en su homilía la excomunión de la diputada Remedios Elias, por su voto a favor de la aprobación de la conocida como "ley del aborto". Pudo hacerlo unos días antes en Arnedillo cuando la diputada asistía a la misa junto a otros representantes políticos invitados a las fiestas, pero lo hizo días después en Préjano cuando la interesada no estaba presente, algo que le recriminé en la carta que me publicó el diario La Rioja.
Preguntaba yo si debía considerarme también excomulgado como votante socialista que soy, con voto delegado a la diputada Remedios Elias, y estando de acuerdo con el sentido de su voto.
Todavía no he recibido contestación. Pero tampoco la esperaba.
Pero dicho esto quiero ir a lo que considero verdaderamente importante. Son mis consideraciones en torno a la excomunión a la hombres y mujeres que votaron a favor de la reforma de la ley.
Al margen de que lo considero un ataque a parte (PSOE), bien poco vale la excomunión tal como la pretenden. Me explico
Entiendo que la excomunión VALE para aquellos cristianos que practiquen ó incluso aconsejen el aborto.
No tiene ningún efecto sobre aquellos no cristianos.
Sin embargo, y habiendo como hay cristianos socialistas, es TREMENDAMENTE INJUSTO que la jerarquía eclesiástica les aplique esa, no se si real ó simplemente publicitaria, excomunión generalizada. ¿Por qué?.
Porque de los diputados y diputadas que conozco:
1/ ninguno ha abortado
2/ ninguno ha aconsejado ó presionado a nadie para que abortase
Por tanto ninguno es actor de lo que la jerarquía eclesiástica penaliza: el aborto.
Porque los diputados no se ocupan de las cosas de la Iglesia, sino de las cuestiones laicas que afectan a los ciudadanos.
Por tanto lo que hacen aprobando esta ley es salvar de la carcel a miles de mujeres que, por unas u otras razones, deciden abortar dentro de los límites que se marcan.
Claro está que no tengo ninguna objeción a que la jerarquía de la Iglesia excomulgue a todas aquellas mujeres y a sus "complices".
Al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios
Así es Santi, a Dios lo que es de Dios y no lo que la Jerarquía eclesiástica quiera, que no dejan de ser hombres
ResponderEliminarDespués de escribir un comentario a esta entrada, resulta que no me permite enviarlo ya que he escrito más caracteres de los permitidos.
ResponderEliminarY es que sobre este tema resulta que tengo mucho que decir.
La única solución que se me ha ocurrido ha sido crear una entrada en mi propio blog, dejar allí el comentario completo, y aquí el vínculo por si alguien lo quiere leer.
http://www.alvarodelcastillo.com/blog/2010/09/13/aborto-y-excomunion/
Un saludo.
¿No cree que le hubiera recriminado igualmente si lo hubiera dicho estando la Sra Diputada presente?
ResponderEliminarAplaudo que siendo socialista, no se ande con rodeos y eufemismos, y se refiera a la ley como: "ley del aborto", ya sabe que las interrupciones a priori son reanudables.
Ahora, la excomunión automática se produce, entre otros casos cuando: se procura o participa en un aborto, o existe la cooperación necesaria para que un aborto se lleve a cabo.
No sé lo que se entiendo por "cooperación necesaria", pero digo yo: ¿para qué sirve entonces el voto? ¿Qué hacen los diputados votando a favor la reforma de una ley que legitima terminar con la vida de un ser humano según qué casos(es que es tremendo)?
El que vota en contra no coopera con la puesta en marcha de la ley, el que vota a favor, sí.
De todos modos, allá cada cual con su conciencia.
Dice: "Porque los diputados no se ocupan de las cosas de la Iglesia, sino de las cuestiones laicas que afectan a los ciudadanos".
Primero: el tema del aborto no es una cuestión de Iglesia, es una cuestión de derechos humanos y de respeto a la vida. En su defensa participan personas de todo tipo, sin importar sus creencias y sus afinidades políticas.
Segundo: cuando eres cristiano, el serlo, impregna tu vida de la mañana a la noche; no se es cristiano sólo en la Iglesia o a determinadas horas del día. Se es en el trabajo, con los amigos, la familia, en el bar, haciendo la compra... Por tanto, también siendo diputado. Penoso ejemplo dicho sea de paso el del "popular" Sr José Bono.
Dice: "Por tanto lo que hacen aprobando esta ley es salvar de la carcel a miles de mujeres que, por unas u otras razones, deciden abortar dentro de los límites que se marcan"
La reforma de la ley era totalmente innecesaria y para más inri no presentada en programa electoral. La ley aprobada es una de las más permisivas de toda Europa, que sigue legitimando la muerte de seres humanos, dejando esta elección a las niñas de 16 años ¡increíble!, marcando los límites de cuáles deben vivir y cuáles no, desechando los "no deseados" para quedarse con los óptimos. ¿Y a esto se llama progreso?
Y como dije, la defensa de la vida no atañe sólo a los católicos, pero siéndolo: ¿cómo apoyar una ley tan cruel? ¿Cómo no estar a favor de la vida ¡siempre!? Inconcebible.
¿No estará el progreso en buscar y apoyar las alternativas de vida, y no las de muerte, máxime cuando de lo que hablamos es de la vida o muerte de un ser humano? Sí, sí; de un ser humano.
Me invitas querido anónimo a entrar en un debate sobre una serie de cuestiones en las que existe una discrepancia.
ResponderEliminarPor supuesto respeto la postura que expresas. Postura influida por tu condición de católico. Y es desde ese respeto desde el que me propongo confrontar algunas posturas y conceptos, al tiempo que me declararé en contra de algunos argumentos que no comparto como ciertos.
Por el mismo orden que has establecido, decir que SI hubiera recriminado la actuación del sacerdote aunque lo hubiera dicho con la Sra. Diputada delante, PERO con algún otro matiz; reconociéndole la valentía.
Cuando me refiero a la ley digo : conocida como "ley del aborto". Es una forma de economizar espacio y lenguaje. Nada más.
"Cooperación necesaria"???. Rontundamente: NO ES NECESARIA LA LEY. Si por su edad no lo vivió seguro que tiene referencias e información de cuando las españolas, habitualmente de buenas familias, viajaban a Londres "de fin de semana". No hacía falta ley, sino DINERO.
La ley legitima que una mujer interrumpa un proceso, que es de gestación (para ti ser humano), en unas circustancias concretas.
Dices que es una cuestión de derechos humanos y de respeto a la vida. Estoy en el lado de los cientificos que mantienen que gestación es gestación. Me duele, y a ti también amigo, los miles de niños que mueren a diario de hambre por nuestro egoismo; de los miles que mueren en guerras "siempre" injustas con la bandera de la "defensa de ..." que SOLO es del DINERO. ¿En cuantos conflictos estamos los paises ricos donde sólo hay pobreza, polvo y enfermedad?. En ninguno. Sólo cuando a alguien se le va la mano salta a las primeras páginas. Aquí me sumo a la beligerancia, en defensa de la vida y de los derechos humanos.
Me gusta que seas cristiano comprometido y te aplaudo por ello. Un Diputado también debe serlo, pero en un Estado Laico su actuación política no debe estar presidida por unas creencias que le pertenecen, pero que no tiene derecho a imponer.
No comparto el calificativo que le das a mi compañero José Bono, y te lo reprocho.
¿Innecesaria?. Seguimos enredados en conceptos.
Dejar a las niñas de 16 años??. Vamos a educar para evitar esas situaciones. Creo que cuando una niña de 16 años no trata asuntos de este calado con los padres, es que el problema está mucho más atrás.
Marcar los límites de cuáles deben vivir y cuales no; hablar de los no desados y de los optimos, es a mi juicio jugar con la mentira.
¿Progreso?. Mi querido amigo, NO. Este es el fracaso, pero por eso NO DEBE SER LA CONDENA.
Estoy, y le aseguro que también mis compañeros del Congreso y el Senado, A FAVOR DE LA VIDA. Tratar de presentarlos al lado de la muerte es jugar con la MENTIRA y como tal no la acepto.
Un sincero saludo y gracias por enriquecer este humilde blog.
Me veo obligada a matizar varias cosas:
ResponderEliminar1º: opinaría lo mismo si no fuera católica, créame. Que la vida de todo ser humano comienza en la fecundación no lo digo yo, lo dicen numerosos estudios de científicos, biólogos y médicos. No hace falta que crea que Dios es mi creador y tal.
2º: la ley legitima ter-mi-nar con el embarazo, lo de interrumpir queda muy bonito pero producido el aborto, el ser humano en gestación deja de vivir por "decisión" de la mujer. Por eso le decía: "las interrupciones a priori son reanudables". Ésta, no se reanuda.
3º: En mi opinión durante la homilía hay cosas que no deben decirse. Pero tampoco estaba allí, y siendo él tan humano como el resto; un error lo puede tener como cualquiera.
4º: pues sí, a mí me da pena y me ofende que un político que "hace alarde" de ser cristiano católico, haga declaraciones -respecto a este tema- contrarias a la religión que profesa.
5º: naturalmente que hay que educar, pero hacerlo en la verdad; sabiendo que mantener relaciones sexuales con o sin precaución conlleva sus riesgos (uno de ellos quedarse embarazada), y que los riesgos hay que asumirlos, afrontarlos aunque te fastidien o te rompan los esquemas.
O ¿te vas a tirar por un puente sabiendo que te puedes matar? Si quieres morir te tiras; si no, no te tiras.
No quiero extenderme más porque este tema da para mucho..., sólo decirle que no creo que sea yo la que juega con la mentira, más bien llamo a las cosas por su nombre y me dejo de eufemismos y palabras bonitas.
Cuando ustedes miran para otro lado, y priman el derecho de la mujer a decidir, anteponiéndolo a la vida del otro ser que se está gestando y que es humano, único e irrepetible y distinto de sus progenitores... ¿de verdad cree realmente que están a favor de la vida?
A favor de ella sí que están numerosas fundaciones que en este asunto informan a la mujer de las consecuencias, le apoyan y ayudan a seguir con su embarazo.
Un saludo y muchas gracias por su atención.
Mi querida amiga en la discrepancia. No trataré yo de convencerte de que dejes de creer en lo que expresas. Científicos dicen que la vida comienza en le mismo momento de la concepción y Científicos mantienen que no es así. Tu dices que Dios es tu creador, y millones de personas no lo creen.
ResponderEliminarA partir de aquí es lógico que tengamos visiones diferentes.
Al sacerdote no voy a darle más vueltas. Creo que se equivoca, pero no es una cuestión de continuar.
Respecto de Bono, quizás los políticos debieran ser más prudentes en lo personal, sabiendo que se deben a ciudadanos de todos los credos, y a los de sin credo también.
Educación siempre. Falta hacer mucho, pero desde la parte científica. A partir de ese conocimiento, saber que debe hacer cada cual es la otra parte de la educación que te da la familia en el ambiente que ésta elija. La mía me ha educado en el respeto y en la fidelidad y de ahí no me he movido.
Finalmente, estoy inequivocamente a favor de la vida, y no perteneciendo a ninguna fundación apoyaré y ayudaré a cualquier mujer a tomar su decisión desde el conocimiento y con absoluta libertad.
Mirian ha dejado este mensaje en otra entrada. Lo he copiado y pegado en esta que es la que buscaba. Dice así:
ResponderEliminarhe ido a parar aqui a traves de otro blog y resulta que soy de las que esta en contra dle aborto
Me encanta la libertad, pero si estoy convencida de que es vida humana desde la concepción, con el mismo valor que un niño, un anciano, un adulto o un adolescente, sería ilógico pedirme que acepte que el aborto sea una decisión de cada uno. Y que conste que soy partidaria de la libertad, pero si creo que tiene valor de vida humana, entenderas que no es un tema que pueda dejar a libre elección ¿Hasta aquí de acuerdo?
Para entender la postura pro-vida,basta aplicar los criterios del aborto a un niño de un mes. ¿Verdad que, por doloroso que fuera, no se permitiria eliminar a un bebe por ser hijo de violador, o sindrome down o porque elminandolo puedes salvar a la madre? (y no digo que sea fácil)
Lo importante para ponerse de acuerdo sería determinar a partir de cuando es vida humana ?defendible? Muy claro no debe estar cuando varian los criteriosd de plazos para abortar, no solo entre paises, sino en un mismo pais en función de la situación.
Y mientras no esté claro, para mi el criterio es coger los extremos, en este caso, el momento en que su ?señal de identidad? sus genes son distintos a los del padre y la madre.
¿que criterio aplicariais vosotros? ¿y pq es más valido el vuestro? Para mi mientras no se defina cientificamente, hay que coger el más amplio
Gracias por dejar expresarme.
Que los reyes os traigan muchas muchas sonrisas
Amiga Mirian, gracias por tu aportación.
ResponderEliminarTe pido que no cambies. Yo tampoco tengo intención de hacerlo.
Lo digo más arriba. Científicos defienden lo que tu dices, y Cientificos defienden lo contrario.
¿Qué criterio es más válido?. Tu has elegido uno. ¿Es más válido que el otro????