DON JUAN, DON JUAN ......

Espero que, al menos los de mi generación, sepan seguir con el arranque del "Don Juan, don Juan.......". Para los que no, completaré diciendo "... la puntita nada mas".
Cristobal Montoro y el resto de coristas del P.P. que insinúan que "meter la puntita" no es "pecado" (lease cohecho, corrupción, y ¿también violación, señor Montoro?), están actuando de manera indecente.
Estamos al cabo de la calle. En algunos casos los tribunales no pueden probar; en algunos casos los tribunales no admiten pruebas (reales) por la forma en que fueron obtenidas. Eso no significa que no sucediera.
Quede claro.
Todos los corruptos, con sentencia, a la carcel.
Todos los políticos, con actuaciones corruptas probadas, fuera de la política (instituciones y partidos) PARA SIEMPRE. Y los que tratan de justificar lo injustificable también.
Los ciudadanos, que saben que en cualquier cesto puede colarse una manzana podrida, deben tener la certeza de que la corrupción no se tolera en los partidos politicos. Yo así lo exijo.

LAS PIRAMIDES: IMPOTENCIA E INDIGNACION

Impotencia e indignación es lo que he sentido frente al deplorable espectáculo que supone la destrucción del edificio de "Las Pirámides". Una decisión tomada por el Partido Popular, que ha demostrado que no tiene ni sensibilidad, ni sensatez.
El Partido Popular se equivocó al construir su Plaza de Toros en una zona deportiva.
El Partido Popular se equivocó al dimensionar su Plaza de Toros.
El Partido Popular se equivocó al no atender la petición del PSOE de mantener el edificio en pié y permitir su adecuación como Hotel de Asociaciones.
El Partido Popular ha cometido una grave equivocación el "destruir" un edificio con un valor superior a cien millones de pesetas.
El "capricho" del Partido Popular, obligaba al equipo de gobierno a la DESTRUCCION, para el lucimiento y alimento del ego de algunos de sus dirigentes, que no podían permitir que la mole que están construyendo , ¡¡¡y a que precio!!!, se véa de lejos.
Cien millones a la basura, y un despilfarro continuo en el gobierno, les convierte en unos pésimos gestores. Tiempo al tiempo.

ADIOS TERE

El teléfono me ha despertado este Día de La Rioja con una mala noticia. La muerte de mi tía Tere.
Se me han ido agolpando un montón de recuerdos de toda una vida. Me han venido a la mente, Tere, aquellas noches de Navidad en casa de la abuela Candida; de las camas cargadas de nietos dormidos por la cabecera y por los piés. Los días de campo. Bautizos. Comuniones. Bodas. Despedidas.
Supe anoche por el tío José Luis, que una de tus últimas preocupaciones fue el voto del domingo. Un voto socialista. Un voto que yo deposité por ti.
Las derrotas (electorales) una las gestiona por dentro y se las queda.
En las victorias uno se acuerda de gente. Tienes que saber que el domingo, junto con otros ausentes, estuviste en la primera fila de mi mente junto a tu marido José Luis.
Mientras escribo no puedo evitar las lagrimas. Tu marcha me produce tristeza y un profundo vacío.
En el adios llevate, porque parte es tuya, la alegría de una victoria.
Hasta siempre, Tere.

GRACIAS POR VUESTRO VOTO PROGRESISTA
A quienes hoy habeis votado PSOE, gracias
A quienes hoy habeis votado, gracias
Ejerciendo vuestro derecho habeis dicho muchas cosas.
Habeis dicho que creeis en Europa.
Habeis dicho, mayoritariamente, que quereis una Europa progresista.
Habeis dicho que Arnedo sigue siendo, mayoritariamente, progresista.
Hemos entendido el mensaje.
He entendido el mensaje.
Gracias por decirlo.
Gracias por vuestro voto y por vuestro mensaje.

EL SILENCIO DE LOS ACUSADOS

Cuando se impone el silencio, siempre nos queda el lenguaje de los símbolos. Eso ha sucedido hoy en el pleno de Arnedo, con notable enfado del señor alcalde-presidente.

Concejales socialistas de ésta (3) y la pasada (3) legislatura, a los que el director de la revista ARN, Javier Larrea, llevó a los tribunales con una querella criminal que el juez no admitió a trámite y que el Tribunal Superior ha confirmado, habían pedido al pleno vía moción, su respaldo y la exigencia al director de la revista de petición de disculpas y publicación de la sentencia en su revista en justa correspondencia con la difusión que dió de la querella.

Paco Ocón, Javier García y Ana Herce, actuales concejales afectados, debieron dejar el salón de plenos. La moción fue leía y me ha tocado justificar su presentación. Los concejales citados además de los ex-concejales Purificación Colina, Pedro Garrido y Lorenzo Martínez-Losa, recibieron el respaldo del concejal regionalista Jesús Gil de Gómez, además de con el sentido de su voto con la exposición que hizo de sus motivaciones. No sucedió lo mismo con los concejales del P.P. que votaron en contra, pero no es mi intención entrar en el fondo de la cuestión.

Quiero referirme a los silencios y los gestos.

A su regreso al salón de plenos, mi compañero Paco Ocón me pidió intervenir para hacer un ruego. Inmediatamente que mentó el tema el alcalde le retiró la palabra. Respondiendo que lo decía él, a la pregunta de mi compañero de si lo decía él ó el ROF por el que se rige el funcionamiento del pleno.

Tampoco desvelaré el sentido del ruego, que seguro mis compañeros harán público en rueda de prensa. Si diré que se sintieron muy molestos, cuando no frustrados, por no poder al menos expresarse en un órgano que le es própio y que debiera servir para más debate y menos sermones.

Mis compañeros atendieron, en silencio y con corrección, las respuestas que ofreció el portavoz del P.P. Manolo Soria a las preguntas realizadas por el grupo. Inmediatamente que tomó la palabra el alcalde, se levantaron y ausentaron del salón Paco Ocón y Ana Herce. Un gesto que molestó mucho al alcalde, que además intentó afearlo publicamente. Interrumpí , sin tener derecho a hacerlo (también me lo reprochó) para decirle que en justa correspondencia, si él no les había permitido expresarse, mis compañeros estaban en su derecho de no escucharle. No a su grupo, que si lo hicieron, sino a él como responsable del silencio.

Entendereis por tanto, queridos amigos, que si nos falta la palabra, todavía nos quedan los gestos y a veces, como es el caso, está bien usarlos.

Amigos y compañeros, feliz sentencia y aseguir ejerciendo el derecho de expresaros, aunque a algunos les moleste.

TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED

Acaba el programa "Tengo una pregunta para usted" y siento un irrefrenable deseo de hacer mi pregunta al presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Durante más de 90 minutos he escuchado con atención de los ciudadanos españoles que han tenido el privilegio de representame en el plató de televisión.

Ciertamente que yo hubiese planteado las mismas y más preguntas al presidente.

Ciertamente que comparto, seguramente y en algunos casos con matices, las respuestas que nos ha ofrecido.

Creo al presidente cuando declara que su mayor preocupación es el drama diario de perdida de empleos. El drama de familias en las que todos sus miembros están en paro. El drama que puede suponer el abandono de los estudios.

Creo que hay que superar la situación con buenas dosis de optimismo y que poco o nada ayuda el pesimismo.

Creo que cuando Rodríguez Zapatero hablaba de desaceleración lo hacía, sin mentiras, con los datos que todos los Organismos Oficiales estaban ofreciendo.

Parece bastante evidente que mi condición y mi filiación politica me pone frente a las respuestas en disposición de creer. Sin embargo, hablaba al comenzar de mi irrefrenable deseo de hacer al presidente mi pregunta, o mis preguntas.

Pues ahí van.

¿Que cambios se van a inducir en el sistema económico para evitar que en el futuro vuelva a producirse una situación igual ó similar?

¿Qué medidas van a tomarse para frenar la especulación inmobiliaria en España y sus Comunidades Autónomas?

Las preguntas vienen en la línea de los excesos que "todos" hemos cometido. En mayor o menor medida hemos querido participar del beneficio rápido y fácil. Hasta los pobres hemos querido participar del "negocio" de los ricos.

Al final, tirando de refranero, decir que "quien de joven come sardinas, de viejo caga las espinas". Vaya, que no hay exceso bueno. Si esta situación no nos sirve para cambiar, habremos avanzado poco, y como buenos humanos volveremos a "tropezar" en la misma piedra.

PRESUPUESTOS. NO SOLO SON NUMEROS

Hace todavía pocas horas hemos debatido los presupuestos del Ayuntamiento de Arnedo para este año 2.009.

Tristemente el presunto debate se ha convertido en un diálogo de sordos. Y todo porque el Partido Popular estaba más preocupado por presentar unos juegos florales que tapasen unos malos presupuestos, que en entrar, de verdad, en el fondo de la cuestión.

Desde mi responsabilidad, y una vez que mi partido decidió no votar en contra de los presupuestos, en Octubre, pedí formalmente al alcalde una reunión de ambos partidos para tratar de llegar a acuerdos que le permitiesen como partido de gobierno la adopción de medidas que suavizasen el impacto impositivo en los ciudadanos, acompañadas de otras tendentes al control y reducción del gasto. Cuestión esta última que puede crear controversia en función de dónde se produzcan los recortes, más si la oposición se preocupa más de criticarlos que de hacer un ejercicio responsable de respaldar aquello que es razonable en tiempos difíciles.

Lamentablemente no se apreció nuestro ofrecimiento sincero.

El presupuesto del 2.009 ha caminado por la misma senda que los anteriores. Se recorta la inversión y crece el gasto. Un gasto que cuadran haciendo lo contrario de lo que pregonan: subiendo los impuestos de forma brutal.

No hay interpretación posible. Los números son tozudos, y hablan de manera rotunda.

Cuando los ciudadanos paguen la contribución, por mucho que el alcalde diga que no han subido el impuesto sino que actualizan los valores catastrales, lo cierto es que en un año se encontrarán con una subida del 13,75%.

Por mucha demagogia que se utilice, lo cierto es que cada ciudadano podrá comprobar con el recibo del 2.008 cómo sube el impuesto de vehículos el 6,10%; el 8,80% en la recogida de basuras; el 7,47% en rustica ........

Año tras año, desde el área de Intervención, se repiten una serie de recomendaciones que ayudarían a mejorar la situación. Pautas de actuación que podrían resumirse en ajustar las subidas de los impuestos; analizar bien el gasto y hacer un ejercicio de reducción; optimizar los recursos; controlar de forma exhaustiva el cumplimiento de los contratos con empresas; en definitiva y para que se entienda "hacer lo que cada uno de nosotros hacemos en nuestra casa".
Haciendo ese ejercicio, recortando pequeñas cantidades en los cientos de partidas de gastos, y estimando algunos ahorros en compras, los socialistas estimamos un ahorro de 100.000 euros. Una cantidad que fue despreciada por el alcalde, poniéndola frente al total del presupuesto. Ése es el problema. El alcalde, su equipo de gobierno, ES RICO.
Cien mil euros, bien utilizados, dan para mucho. Despreciarlos es un síntoma de no saber, de no entender que has de gestionar el dinero público mejor que si fuera tuyo.

EL SUELDO
Puesto que cuando se fijó el sueldo, lo vinculamos a los resultados, le he pedido al alcalde que, en lugar de subírselo un 2,30%, se lo baje un 15%. En la misma medida que ha bajado la inversión. La reacción fue mentir. Dijo que también se nos subia al resto de concejales. Sabe el alcalde, a menos que hablase sin conocer en absoluto el presupuesto, que las cantidades que percibimos los concejales por dietas se fina al comienzo de la legislatura y quedan invariables hasta el final.
Pasa lo mismo que con las dietas que él mismo percibe por su asistencia al Parlamento Regional.

Es una pena que el alcalde no aproveche los ofrecimientos de buena voluntad; que no aproveche el trabajo que se hace desde la oposición para mejorar la vida de los ciudadanos; y que se encuentre instalado en la prepotencia y en la defensa de los intereses del P.P. en lugar de defender los de los ciudadanos de su pueblo.
Lo siento. Seguiremos en el intento.