Contribuciones especiales, ¿para todos?

Me venía resistiendo a escribir sobre la Pavimentación de Paseo de la Constitución, o mejor sobre su financiación y el reparto de la carga económica, porque en modo alguno quiero inducir a ningún afectado a hacer algo de lo que no esté convencido.
Algunos satélites del P.P. han tratado de vincular al PSOE con el despacho de abogados que se puso a disposición de los afectados para defenderlos ante los tribunales. Es una mentira más de las que estos dias recorren la ciudad.
En ningún momento he ocultado que hemos prestado apoyo a cuantos vecinos nos lo pidieron para presentar sus alegaciones. Lo hicimos y lo volveremos a hacer cuando consideremos que se están vulnerando sus derechos, porque nosotros decidimos estar al lado de los ciudadanos que nos votaron, mientras que el alcalde y su equipo de gobierno apuestan siempre por las imposiciones del Partido Popular.
A ver como explican si no ese convenio que tanto elogian, con una financiación del 40% por parte del Gobierno de Pedro Sanz, cuando en El Villar de Arnedo, Cervera, Cenicero ó Quel, pagan para el mismo tipo de obra el 90%.
Empezando por la desestimación de una alegación AL PROYECTO, en la que un vecino alegaba que el coste de las canalizaciones para albergar cableados ó tubos de empresas privadas debían soportarlo las própias empresas. Cuando las alegaciones han de ser respondidas de forma razonada, a éste vecino practicamente se le mandaba "a paseo" con la respuesta.
Esto, sin duda, desencadenó la ola de alegaciones que los vecinos presentaron al Ayuntamiento.
¿Ha tratado el P.P. a todos por igual con las contribuciones especiales?. Digo que NO.
Enlazo con mi primer párrafo, porque estos días son muchos los vecinos que me preguntan que deben hacer. Si deben ir al juzgado.
De la misma manera que a todos cuantos facilité alegaciones les dije que era un acto individual y que la decisión les correspondía y debían tomarla libremente, ahora les digo que deben actuar de la misma manera.
Para mi la ley es clara en algunos puntos: Las canalizaciones deben asumirlas las empresas que las utilizan; que viviendas que no dan a Paseo de la Constitución no obtienen un incremento de valor de sus vivienda (al menos mayor que otras más alejadas). En otros puede ser más interpretable y queda a la interpretación del juez en caso de recurrir al juzgado.
Para tomar una decisión estaría, por un lado el conocimiento de lo que el proceso puede suponer económicamente, de lo que puede asesorar el despacho que se ha brindado ó cualquier otro, y de otro la valoración de lo que puede obtenerse, y así, de forma individual y libre, tomar la decisión más acertada.
La situación que estamos viviendo es consecuencia de la MALA decisión del P.P. de esperar tres años para plantear esta obra que ya debía estar terminada, pagada, olvidada y disfrutada. Ahora todo son prisas, y éstas no fueron nunca buenas consejeras. Hay que tirar el proyecto "p´alante" pase lo que pase, que las elecciones son en Mayo y no hay tiempo que perder atendiendo las reclamaciones de los vecinos. Lo hubiese habido comenzando a trabajar el proyecto inmediatamente de que se terminó la primera fase.
Las consecuencias: MALAS en todos los casos, porque terminarán pagando los arnedanos.